Новые налоги заставят российский бизнес измениться

Правительство РФ получило от Президента поручение: разработать пакет законодательных инициатив, касающихся пересмотра части налоговой системы. Пока говорить определенно сложно, но среди многочисленных экспертов, дающих прогнозы, бытует мнение, что законы, которые вступят 1 января 2017 года, вернут россиянам ранее отмененный ЕСН — Единый социальный налог. И, как ожидают эксперты, весьма вероятно введение прогрессивной шкалы по этому налогу, хотя до отмены в 2010-м году он исчислялся регрессивно.
Поясним разницу: начисление происходило от роста размера заработной платы “вниз”, то есть, чем выше зарплата, показанная работодателем, тем ниже отчисления в бюджет по этому налогу. Это было инструментом вывода заработной платы в “белую” зону. Предприятие снижало налоговую нагрузку за счет демонстрации высокой заработной платы. Малая зарплата требовала уплаты работодателем 26% в виде налога, повыше — 10 %, а уж высокая снижала ставку налога до 2 %. Если смотреть с точки зрения логики, то принцип справедливости не нарушается: платит работодатель, а не работник, и все уравновешивается.
Введение прогрессивной шкалы может обернуться уходом заработных плат в черную и серую области, а может привести к существенному переформатированию всего рынка труда и трудовых отношений в стране. Если ставка налога предполагается на уровне 30% (с нанимателя), то при заработной плате в 800 тысяч рублей она может оказаться еще выше. Кстати, по этой цифре можно предположить, каким видят курс валюты в кругах, ответственных за экономические реалии.
Что произойдет с собираемостью налогов и пополнением бюджета в таких условиях?
Попробуем рассмотреть эту картину без эмоций. Существует выработанная веками простая налоговая истина: собираемость налогов зависит не от глубины вспашки налогового поля, а от его широты, охвата. Лучше брать понемногу от каждого, чем обдирать одних и игнорировать других. Практика показывает, что к реализации этой идеи всегда подходили разными путями. Например, российский налог на дымы предполагал начисления на отапливаемое помещение (не в экологии дело!). В доме две печи, “два дыма” — две ставки. Английский налог на окна устанавливал таким образом норму налога на площадь и этажность строений, поскольку в архитектуре того времени количество окон было довольно жестким параметром, привязанным к размерам дома, помещений и отоплению.
Собираемость налогов не должна вступать в противоречие с принципом регуляции доходности: больше получаешь, больше плати. Любая прогрессивная шкала налогообложения предполагает исполнение этого принципа и вводит дифференцирование с помощью коэффициентов. Оставим технические тонкости в стороне.
Третий нюанс — исполняемость. Это реальная возможность собирать налоги и контролировать процесс их начисления, расчета и уплаты. У проблемы древнейшая история, и всегда было актуальным либо жестко наказывать за неуплату (вплоть до размещения на дыбе), либо вводить “прощенные деньги” — возможность покаяться и заплатить недоимку, либо создавать условия, при которых налоговая нагрузка перенесется на иной источник поступлений.
В современных условиях проблема исполняемости приобрела еще один нюанс: есть органы, которые вправе посчитать, насчитать, потребовать и... А есть — имеющие опыт и инструменты реального взимания, в том числе и недоимок. В России сложился такой парадокс: пенсионные фонды могут провести проверку, найти одно неверно рассчитанное пособие и наказать на небольшую сумму. А если за дело возьмутся налоговики, то они будут проверять все параметры, копать глубоко, и накопают на очень серьезные суммы.
Видимо, исходя из этой практики, эксперты ожидают, что сбором всех отчислений за наемных работников займутся налоговики с их налаженным исполнительным и контрольным аппаратом и широкими полномочиями. И станут они собирать и в пенсионные фонды, и в социальной страхование, и ожидаемый ЕСН, и прочие виды налогов. И станет жестко. Потому что применят методы следственные: получение информации из опросов, проверки объявлений о найме, от источников, которые чем-то обижены на работодателя. Законность методики не рассматриваем — ее всегда можно оформить.
Вторая сторона медали: при жестком контроле работодатели не станут уходить с зарплатами в тень. Они предпочтут обойти эти выплаты законным путем, например, предлагая работникам перейти в разряд оказывающих услуги компании субъектов. Это фактически приведет к тому, что на рынке труда возникнет огромная прослойка ИП, которые будут сами формировать свои бюджеты, платить налоги, социальные выплаты. То есть, статистически Россия станет государством с огромным числом представителей малого бизнеса, да еще и в сфере услуг, прямо по канонам постиндустриальной экономической модели!
В этом пункте есть некоторое лукавство, но — с волками капиталистического мира жить только так, создавая огромный государственный резерв предпринимателей. С точки зрения социальной, поворот будет таким: резкое снижение нагрузки на всякую социалку, поскольку станет меньше больничных, отпусков... Эту деталь тоже придется прорабатывать отдельно, чтобы компании-наниматели не использовали предпринимателя как буквально “дойно-трудовую корову”, которой деваться некуда, хочешь жить — паши и паши.
Если государство проработает механизм контроля исполнения обязательств, то пополнение бюджета будет происходить за счет расширения налогового поля (с каждого понемногу), что выгоднее всем и полностью соответствует принципу справедливости. Но тут следует изучить мировой опыт, который показывает, что наемные работники есть во всем мире. И они не предприниматели.
И должен быть механизм защиты от ситуаций, когда не знающий тонкостей договорных обязательств ИП окажется должным компании за ее махинации. Например, как курьер, который исполнял функции доставки товара, потом расторг (фактически) отношения, но по просьбе (!!!) компании не сделал этого документально. И налоговики теперь имеют к нему претензий на миллионы рублей за “проведенные через него” товары...
Словом, ждем от государства продуманных решений и понятного, работающего механизма, способного защитить права то ли работника, то ли лица, оказывающего услуги компании, состоящей из директора, бухгалтера и зама... Кстати, расцвет аутсортинговых отношений показал, что подобным переносом обязанностей в область услуг увлекаться не стоит, можно переплатить исполнителям за то, что у них есть свой директор и бухгалтер.

Источник: politrussia.com