Что для налогов хорошо, семейному бизнесу – смерть

    На Девятой налоговой конференции международный опыт против уклонения от уплаты налогов - General anti-advoidance Rule (GAAR)- попытались примерить к Казахстану. Несмотря на эффективность GAAR, страна еще не готова к внедрению такой системы, считают некоторые эксперты.

  «Общие правила против уклонения от уплаты налогов General anti-advoidance Rule (GAAR) противодействуют схемам, строго удовлетворяющим формальные требования налогового законодательства. В основе правил лежит теория запрета злоупотребления правом, т.е. формально сделка будет законной, но по факту фиктивной, - пояснила президент консалтинговой компании ТОО «Корпорация Зумрад» Екатерина Ким. - На данный момент в Казахстане имеется ряд таких схем, которые формально не нарушают закон».

    Первая схема - это сделки с лжекомпаниями. Формально, компания покупает товар, либо услугу, уменьшая себе НДС, с помощью зачетного НДС от лжекомпании. По факту, сделка не носит деловой характер, она применима только во избежание налогов.

    Вторая схема - это сделки с «родственными компаниями». Компания, что бы уменьшить КПН, приобретает товар или услугу у ИП, который чаще всего является родственником руководства компании, формально закон не нарушен: ИП платит налог на упрощенном режиме 3 %. По факту компания экономит порядка 17%.

   Третья схема - сделки с «импортерами». В последнее время часто используемая схема. Компания импортер, закупая товар, оплачивает НДС при импорте, впоследствии беря его в зачет, по факту продает товар физическим лицам без документов, документы же выписывает на компанию по оказанию услуг. Формально происходит «сделка». Компания купила у компании-импортера услугу, взяла НДС в зачет, по факту эта сделка не носит деловой характер. В итоге государство теряет 12%, которые импортер должен был начислить, когда продал товар физическим лицам, и 12%, которые берет в зачет себе компания, которая хочет уменьшить налоги.

   «Таким образом, смысл GAAR-системы заключается в том, что фискальные органы могут пресекать «налоговые схемы», тем самым повысив экономическую эффективность налоговой системы, - сообщила kursiv.kz Екатерина Ким. - Положения по противодействию уклонению от уплаты налогов играют очень важную роль, обеспечивая эффективную защиту налогового законодательства от физических лиц и коммерческих организаций, которые стремятся избежать своих налоговых обязательств. На данный момент, к сожалению, в Казахстане также используются различные «схемы» от уплаты налогов, поэтому мы приходим к тому, что данная система крайне необходима для экономики Казахстана».

     Введение GAAR

   «Существуют разные правила введения GAAR, - отметил партнер EY, руководитель налоговой и юридической практики по Казахстану и Центральной Азии Константин Юрченко. - Чаще всего в зарубежных странах используемые GAAR в самом начале вводили «мягкие», то есть для очень редких случаев и только в случае жесткого уклонения от налогов. Со временем страны начинают ужесточать это правило. И если Казахстан будет внедрять, то нужно делать то же самое».

    Первое условие при введении GAAR – должны быть четкие правила игры. Правила должны быть описаны в законе, либо в обширных детальных инструкциях, с примерами, какие сделки попадают под эти правила. Предпочтительно, чтобы бремя доказательств лежало на налоговых органах. «Необходимо, чтобы применение GAAR обосновывалась фактами. Должны существовать положения, которые объяснили бы, что применительно к определенным ситуациям не должны применяться GAAR», - сказал эксперт.

    Следующее условие, GAAR не должен применяться при правомерном применении льгот.

     Поскольку GAAR - очень сложная и субъективная вещь, должна быть создана комиссия, которая будет решать, можно принимать GAAR, или нет. К примеру, в Австралии весь этот процесс занимает множество этапов, что занимает много времени. GAAR в этой стране был принят первым в мире, и с тех пор правила ужесточались.

    Константин Юрченко обращает внимание на то, чтобы налогоплательщик имел возможность получить предварительное решение о неприменимости GAAR в его ситуации. «Поскольку любая ситуация – вещь субъективная, могут возникнуть споры внутри компании, по поводу того, могут налоговые органы, или нет реклассифицировать ту или иную сделку. Соответственно, было бы хорошо, если бы налогоплательщик имел возможность обратиться в налоговый орган для того, чтобы они подтвердили возможность вхождения в GAAR этой сделки или в последовательность сделок», - сказал эксперт.

     С точки зрения эксперта, основным условием при внедрении GAAR должен быть мягкий вариант введения этих правил с тем, чтобы постепенно при необходимости налоговые органы и государство могли эти правила ужесточать. Либо, если будут выявляться конкретные ситуации, чтобы вводились специфические правила, которые бы классифицировали конкретную ситуацию. Она бы уже покрывалось не субъективной формой GAAR, а было бы специальное правило, которое будет бороться с конкретной формой уклонения от уплаты налога.

    GAAR в Казахстане

   «Как правило, GAAR вводится уже на основе существующей судебной практики, - сообщил kursiv.kz Константин Юрченко. - Что касается специфики Казахстана, то судебной практики на эту тему мало. Пока в Казахстане суды над этим много не думали. Так как GAAR не являются регулирующей международной нормой, в связи с этим вытекают два момента: первое, нет передовой практики, как их внедрять, и второе - не существует модельного GAAR. Т.е. когда вводится похожее правило налогообложения, то там есть передовая практика. И в таких случаях Казахстан берет этот текст и немного подправляет для своей страны. Соответственно, такого текста GAAR не имеет и его нельзя переправить. Можно посмотреть мировую практику, но эта практика достаточно разнообразная. Соответственно, нет идеальных модельных форм GAAR».

     «Касательно проблем при внедрении, я как практик, их вижу очень много, - сказала Екатерина Ким. - Основное правило GAAR - это доктрина запрета злоупотребления правом. Согласно этой теории сделка считается недействительной, если единственным или преобладающим мотивом ее совершения было избежание налогов. В международной практике одним из критериев риска является взаиморасчеты между аффилированными компаниями. На данный момент в Казахстане преобладает семейный бизнес. Фактически, если будут операции между родственниками, это будет оцениваться по системе GAAR, но наш менталитет и сущность экономики построена на системе «семейного бизнеса». Поэтому, это может «убить» много компании из категории МСБ. Крупный бизнес тоже существенно пострадает, потому что на данный момент не продуманы рычаги тестирования с учетом казахстанской специфики и менталитета. Однако если суметь грамотно сделать систему, которая не будет губить МСБ, а только на самом деле будет ликвидировать сомнительные сделки, то эта система значительно поднимет экономический статус Казахстана.

      Константин Юрченко как альтернативу GAAR рассмотрел судебную доктрину. «В России сейчас нет GAAR в законе, но есть судебная доктрина. И в Штатах этих правил нет в законе, но есть судебная доктрина. Т.е. GAAR можно и не внедрять в закон, а использовать судебную доктрину», - сказал эксперт.

    Сегодня в Казахстане начинают размышлять над тем, внедрять GAAR или нет. Константин Юрченко воздержался от комментариев, нужно ли применять GAAR сейчас в Казахстане, или нет, а Екатерина Ким однозначно считает, что страна еще не готова к внедрению данной системы: «Я считаю, необходимо чтобы многие узнали перед внедрением данной системы о существовании такой системы. Чтобы каждый предприниматель понимал, что теперь каждую его сделку будут проверять. Чтобы он понимал, что стандартные схемы уже не будут работать: работа с «фиктивными компаниями», закрытие доходов с ИП «родственника», начисление ЗП через ИП и т.д. Предприниматель должен четко понимать, что схемы ему не помогут, он должен на самом деле платить налоги, распределив свой денежный бюджет именно на официальные налоги. Если же внедрить GAAR сейчас, то, по проведенному нами анализу, 58% предпринимателей просто придут к банкротству, что пошатнет экономику страны. Также я считаю, что нашим госорганам необходимо продумать тесты и саму систему внедрения именно под нашу страну, потому что, на самом деле, мы не Европа, у нашего бизнеса много своих особенностей».